а почему «рассержен»?)
чо сердиться-то?
если кто то ПОМОГ, ДОВЕЛ ИДЕЮ ДО УМА — ТАК ПОКЛОН ЕМУ И БЛАГОДАРОЧКА — мне вот нравится, когда какая-нить «пара» представлена в нескольких вариантах, ну и скучаю канешна, когда одни и те же фото одной и той же пары, как, например, ПОРТМАН-НАЙТЛИ — десяток ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ФОТО — реально СКУЧНО.
НО.
НЕ РАССТРАИВАЕТ)
НЕ СЕРДИТ.
Спасибо! Может, от того, что ты позже сюда пришла, чем был пост размещен? Кстати, раньше качество фото обнаруживаемых во всемирной паутине, не такое было, как сейчас. Сейчас можно фото и по-лучше подобрать.
Мне очень странно, что ТОГДА никто не сказал. Я уже предложила на форуме выход: либо полностью более удачное сходство передавать первоначальному автору со всеми баллами, но чтобы не обидеть того, кто позже запостил, делать приписку «В редакции того-то» (я это на форуме озвучила). Либо призывать команду опытных пользователей и предлагать быть редакторами в плане подбора фото. А в данном случае моя оплошность состояла в том, что не пробила метки по Редниковой.
Вы, правы. Луара зря защищает, это не мой пост. Я по меткам «Конни Нилсен» не нашла. В первом посте фамилия указана с мягким знаком. Пост у меня до сих пор непроголосованный (сразу же на Вашу ссылку кликнула)
А фото я почти всегда беру с сайта Кино-театр.ру, т.к. иногда там попадаются лучше, чем в Яндексе или гугле. Там было без мягкого знака.
За 5 с половиной лет! Если бы он сразу так был оценен, то по нынешней системе оценок уже был бы на главной. Поэтому я считаю, что за такой срок он не был оценен по достоинству. А тогда, в 2010, наверняка, еще и минусов налепили. И слава модераторам, что минусы убрали. Возможно, тот автор и ушел-то из-за минусов. Из 10 работ, шесть в минусах до сих пор болтаются.